本文摘要：中国前进工业园区绿色发展：中国与国际绿色标准的较为分析过去四十年间，中国经济以空前速度迅猛发展，人均GDP快速增长了25倍以上。

中国前进工业园区绿色发展：中国与国际绿色标准的较为分析过去四十年间，中国经济以空前速度迅猛发展，人均GDP快速增长了25倍以上。中国工业领域在经济腾飞中充分发挥了最重要起到：2017年，工业领域对全国GDP的贡献多达40%，但与此同时，其对环境总污染的贡献也多达了三分之二。

鉴于中国“十三五”规划（2016-2020）将“生态文明”建设列入政策目标的重中之重，构建工业园区（工业生产的最重要聚集地）绿色发展并促成其转型为“绿色/生态工业园区”将是生态文明建设取得成功的一个关键因素。作为一个工业领域规模可观、在应付全球环境挑战方面充分发挥主导作用、以及具备绿色发展宏伟目标的国家，中国是最有能力引导并制订行之有效的生态工业园区标准的经济体之一。

这些标准的制订不仅可以指导中国工业园区的绿色发展和转型，而且还将为其它国家制订生态工业园区标准获取有益的参照与糅合。世界银行一份近期研究报告探究了如何实施这一绿色转型。尽管中国在创建涵括有所不同法律级别的、全面的工业园区绿色发展监管框架方面获得了长足进展，同时也明显提升了生态工业园区的资源利用效率和环境绩效，但全国范围内通过绿色证书的工业园区严重不足5%。

为确认有所不同标准之间的差异，从而共享更进一步完备中国绿色/生态工业园区标准的政策建议，本报告从园区管理、环境绩效、社会价值和经济展现出等四个方面对中国绿色/生态工业园区标准（下文全称“中国标准”）和全球生态工业园区框架展开了较为分析。中国标准与全球生态工业园区框架之间的主要差异反映在以下几方面：园区管理“总体”拒绝与“明确”拒绝： 中国标准以总体拒绝为主，而国际生态工业园区框架原作了更加明确的拒绝，还包括工业园区沦为绿色/生态园区须要不具备的前提条件，以及对于绩效指标的详尽解释。

“说明了”拒绝与“具体”拒绝：国际生态工业园区框架所拒绝的很多前提条件未被具体列为中国标准，原因在于对于必须通过地方、省级或国家级机构批准后的任何规划建设的工业园区，这些前提条件一般来说都是强制性拒绝（由绿色/生态工业园区标准之外的其它法律法规所规定）。因此，中国绿色标准中一些没明确规定的拒绝不一定意味著工业园区就不不受其约束。总体而言，如果考虑到针对园区管理的说明了拒绝和明确要求，中国标准和国际生态工业园区框架具备高度的一致性。环境绩效“结果导向”与“过程导向”评估：有所不同绿色标准所使用的有所不同评估方法使得其对于环境绩效的拒绝也不尽相同。

中国标准主要以结果为导向，更为侧重污染物排放量或提升资源利用效率等方面的最后结果。国际生态工业园区框架则用于以过程为导向的指标，为工业园区原作以结果为导向的目标（例如固体废物再行利用的比例），同时更为侧重与污染掌控和资源利用效率提高涉及的制度和流程。总而言之，国际生态工业园区框架对环境绩效以及构建环境绩效的过程明确提出了双重拒绝。社会价值“说明了”拒绝与“具体”拒绝：国际生态工业园区框架社会价值部分中的一些拒绝未被具体列为中国标准之中，但其它有关工业园区管理的中国法律法规与管理办法一般来说不会涵括这些拒绝。

“道德标准”与“法律准绳”： 中国标准与国际生态工业园区框架在与侵扰处理和女性权利维护涉及的拒绝上不存在一定差异，主要原因在于对待侵扰处理与妇女权利/福利问题的文化规范不尽有所不同。当在中国再次发生侵扰事件时，更加多情况下人们不会自由选择通过道德劝说而非无视法律法规的方式展开处置。一些其它国家处置此类问题时，则更加偏向于同时倚赖社会道德规范和法律法规体系。

仍未划入监管考虑到的拒绝：国际生态工业园区框架另设针对职业身体健康与安全性管理体系、社区对话和社区外联等方面的拒绝。中国标准对这些拒绝并没明确规定。经济展现出“经济标准”与“社会经济标准”：中国标准与国际生态工业园区框架对工业园区的经济展现出彰显了有所不同的定义。

中国标准中使用的评估准则重点注目工业园区的经济生产量（主要为GDP涉及指标），而国际生态工业园区框架特别强调的则是工业园区对于当地经济发展的连带推展起到，以及对于当地居民福利的社会经济影响。此类影响主要反映在诸如造就当地居民低收入、以及为当地中小企业建构发展机遇等方面。

可以说道国际生态工业园区框架跳跃瞬工业园区的地理局限，对园区的总体社会经济绩效展开评估，而某种程度侧重工业园区建构的追加GDP等“显经济指标”。上述分析表明，中国和国际生态工业园区标准之间的差异在相当大程度上是评估方法与侧重点有所不同所导致的，并非指出中国工业园区监管框架自身不存在弱点。

中国标准早已非常全面，涵括了评估与推展绿色/生态工业园区发展的关键拒绝。然而，通过与国际生态工业园区框架的较为分析，中国标准还具备更进一步完备的空间，并可以向国际生态工业园区框架大大投向。中国可以更进一步完备对工业园区的激励机制，从而希望更加多园区超过国际生态工业园区标准。

国际生态工业园区标准在中国的首次实践中（以江西省抚州市国家高新技术产业开发区作为国际标准实行试点的案例研究）指出，中国工业园区在希望超过国际生态工业园区标准拒绝的过程中可能会面对诸多挑战，例如：（1）用作评估工业园区经济展现出和环境绩效方面的数据缺少。缺少的涉及数据对于评估工业园区否符合国际生态工业园区框架中的涉及拒绝十分最重要；（2）基础设施尚待完备。尚待完备的涉及绿色基础设施可以协助工业园区超过国际生态工业园区框架中涉及的环境绩效拒绝；（3）激励机制尚待完备。

更进一步完备的激励机制可希望中国工业园区在超过省级或国家级法规及管理办法中所列绿色拒绝的同时，进而希望符合国际生态工业园区框架中一些更为严苛的经济和环境绩效拒绝（如可再生能源利用、温室气体排放量、资源利用效率的涉及拒绝等）。更进一步提高融资便利性和拓宽融资渠道某种程度可以鼓舞工业园区和进驻企业展开绿色转型与发展。

随着中国大大发展与完备其绿色金融体系，保证充分利用绿色金融反对生态工业园区的发展显得越发最重要。公共财政的反对固然最重要，但分开依赖公共财政资金尚能足以构建中国工业园区的绿色发展和转型，商业和私营资本的补足在今后亦不应沦为绿色发展的有力推动者。绿色信贷和绿色债券将是协助构建绿色发展目标的有效地工具。

总体而言，中国近年来实施并大规模推展了多套绿色/生态工业园区标准，沦为了在国际上该领域的先驱。虽然大部分标准归属于自愿性标准，但这些绿色标准早已开始获得大规模的应用于，并沦为绿色/生态工业园区协商经济、环境和社会目标的有效地工具。

未来几年，中国还将大大实行反对绿色工业园区发展的各类计划，融合现状，在未来计划的实行中可以考虑到改良的方面还包括在全国范围内将绿色/生态工业园区划入主流政策规划之中、强化地方能力建设、增强核证和监督机制从而保证标准的持续遵守、以及积极开展生态工业园区经济、环境和社会效益的数据搜集与分析评估工作。研究报告明确提出了以下若干政策建议，期望有助更进一步完备中国现行的绿色标准，增进工业园区绿色发展与转型。

政策建议还包括：明确提出极具雄心的目标，急剧减少通过绿色标准证书的绿色/生态工业园区数量；考虑到统合、升级以及统一现行的绿色/生态工业园区标准；谋求一套可以均衡经济竞争力与环境保护的“拟合”绿色指标；完备数据搜集和分析系统，对比国内与国际绿色/生态工业园区标准，持续追踪评估园区绩效展现出；强化现行工业园区管理涉及的法规与管理办法的继续执行力度；考虑到实施一部专门针对工业园区管理的法律；利用绿色金融反对绿色/生态工业园区发展。

本文来源：亚美体育app-www.dy05.cn